El rei emèrit es defensa
La meva visió de la figura de Joan Carles I està molt mediatitzada per allò que el periodista Santiago Nadal ens va explicar als alumnes de la primera promoció de l’Escola del Periodisme de l’Església a Barcelona a la tornada d’una de les reunions, a Estoril, del Consell Privat de Don Joan del qual formava part. El restabliment de la Monarquia a Espanya prendria com a model la Restauració d’Alfons XII on els dos partits majoritaris, dirigits per Cánovas i Sagasta, s’alternaven en el poder. Però per tal que la futura Monarquia pogués consolidar-se caldria que el Rei fos capaç de pactar amb l’esquerra moderada –inclosos els sindicats– i amb els partits “regionalistes” de Catalunya i Euskadi. Amb els anys, m’he adonat que aquest és exactament el model seguit per Joan Carles així que va ser nomenat rei. Ens agradarà o no, però els primers governs del PNB i de CiU a Catalunya i a Euskadi no només son fruit de la voluntat popular –i, per tant, plenament democràtics– sinó d’una diguem-ne raó d’Estat que explica el suport que van tenir per part de la UCD o de les seves versions “regionals”; i que també explica l’excel·lent sintonia del rei amb Felipe González. Per una part important de la societat espanyola, l’arribada del socialistes al poder constitueix la revàlida de la credibilitat política de la Monarquia.
Aquesta reflexió em ve al cap després d’haver llegit el llibre Juan Carlos I. Reconciliación. Memorias. És un text escrit a la defensiva que molt probablement no hauria sortit a la llum si no haguessin aparegut els escàndols financers i els relatius a la seva privada que van enfonsar la seva popularitat fins al punt d’obligar-lo a presentar la dimissió i marxar a l’exili. En el llibre, Joan Carles s’atorga el paper de portador exclusiu –o quasi exclusiu– de la democràcia a Espanya. I això, aquells que ho vam viure, sabem que no va ser així. Ell per les raons que sigui –ètiques o de conveniència — va apostar per la reforma política; empès, però, per les reivindicacions democràtiques des de dins i per les pressions des de fora dels Estats Units, d’Alemanya i, en menor escala, d’altres països. Per al lector comú, entre els quals em compto, el principal problema del llibre és el de saber quan exagera determinats episodis o quan, encara que siguin importants, els omet; en definitiva, quan diu veritat i quan diu mentida. Seria interessant, per exemple, acarar algunes de les afirmacions o explicacions que fa amb allò que diu, sobre les mateixes, Paul Preston en la seva biografia sobre l’ara rei emèrit. Ara bé, Joan Carles no ho va tenir fàcil. Un exemple: quan era príncep i vivia a La Zarzuela va voler enviar un missatge a Santiago Carrillo i va pensar fer-ho a través de Ceaucescu, el dictador comunista de Romania. Però com que se sabia tan vigilat, i no volia Franco tingués notícia d’aquesta iniciativa, l’estratègia que va utilitzar va ser entrar a a La Zarzuela conduint la seva moto i portant de paquet, amb el casc posat, la persona que havia de fer d’intermediària.
La corrupció i la seva vida privada planen, com no podria ser d’altra manera, sobre les pàgines del llibre. Tocant a la corrupció ell diu que ja està en pau amb Hisenda i amb els tribunals estrangers i, en canvi, subratlla el paper benèfic que ha exercit per a l’economia espanyola gràcies a les seves intermediacions internacionals. I posa alguns exemples. Sobre la seva vida privada es desfà en elogis de la reina Sofia però reconeix les infidelitats. Cap dels dos comportaments poden ser considerats exemplars tot i el que el segon pertanyi a l’àmbit privat i que personatges com Clinton, Mitterrand o l’actual rei d’Anglaterra –per no anar més lluny– tampoc no puguin presentar gaires bones credencials. La repressió sexual i la corrupció generalitzada son dues de les característiques essencials del franquisme. Imaginem-nos, en aquest context, com devia ser l’educació del nen Juan Carlos deixat als deu anys pels seus pares al Madrid dels anys cinquanta en mans de capellans i militars. ¿Ens ha d’estranyar que sortís tan o més tarambana que el seu avi, el seu besavi o la pròpia Isabel II? Insisteixo: no tracto de justificar; tracto d’entendre-ho.
A mi, francament, en aquests moments em preocupa molt més la figura de Felip VI. No sé si el seu pare hagués fet el discurs televisiu del 3 d’octubre del 2017 però el que és segur és que no hagués dit allò que va dir el seu fill en el discurs que va pronunciar a Montserrat durant una de les seves últimes visites a Catalunya. “Seamos constantes —referint-se a nosaltres, el catalans-– en la renuncia a los discursos totalitarios, las identidades excluyentes, los prejuicios, los extremismos y las pretensiones de superioridad moral”. La visió que de Catalunya té Felip VI sembla inspirada pel sector més retrògrada dels historiadors espanyols; un sector que existeix, i que té força i influència. Els consells de Don Joan al seu fill Joan Carles han quedat ben lluny.

"Amo les faules del filòsofs;
